谷歌音乐搜索的地址在香港无法访问，返回的页面非常简单，就一句话：抱歉，谷歌不在您所在的地区提供您所需要的服务。显然，知识产权的地域性在互联网上得到了体现……作为一名律师，我当然是欢迎Google的这种合法搜索引擎的。没有秩序的社会，是律师的地狱……作为一个网民，我也欢迎这种安排。谷歌通过谈判，获得了版权人的许可，向用户提供免费的音乐作品，然后与版权人分享搜索页面的广告收益。
这样的安排，在使用户得到免费音乐的同时，保证了版权人的利益……其实，Google英文版也有音乐搜索引擎，只不过它是唱片的搜索……利用Google的 Advanced Google Search Operators工具，有人（并非Google公司）制作了基于Google的音乐搜索引擎，，命名为“Musgle”。它倒的确带来一些更为有趣的法律问题。

在cnBeta上看到谷歌音乐搜索上线的消息。地址是：http://g.cn/music，在中国内地的访问者应当可以见到类似下面的页面：

根据报道，和其他音乐搜索最大的区别是：谷歌音乐搜索搜索到的都是经过唱片公司授权的正版音乐。在我订阅的财经新闻中，也提到Google是在与音乐公司持续数月的谈判后，才在中国内地推出这个免费的音乐搜索服务的。我试了一下，上述谷歌音乐搜索的地址在香港无法访问，返回的页面非常简单，就一句话。

“抱歉，谷歌不在您所在的地区提供您所需要的服务。 “

显然，知识产权的地域性在互联网上得到了体现——只有中国内地的“谷歌”用户才能获得这项音乐搜索服务。这也是我为什么在帖子标题中破例使用“谷歌”而不用“Google”的原因。

作为一名律师，我当然是欢迎Google的这种合法搜索引擎的。原因倒不是出于什么大的价值关怀，而是一个很简单的屁股决定脑袋的理由：没有秩序的社会，是律师的地狱。

作为一个网民，我也欢迎这种安排。谷歌通过谈判，获得了版权人的许可，向用户提供免费的音乐作品，然后与版权人分享搜索页面的广告收益。这样的安排，在使用户得到免费音乐的同时，保证了版权人的利益。想起几年前一次在北大召开的mp3下载法律问题研讨会上（这个研讨会的赞助者是中国的某搜索引擎提供者），弥漫着“要么让搜索引擎分享收费下载的利润，要么搜索引擎就拐弯抹角地找法律空子提供音乐搜索”的空气。相比起来，Google无疑又让人感到了（至少相对于其它一些网站的）“不做恶事”的风格。更重要的是，它宣示了一种既有制度的张力：无论我们多么希望一个Free Culture的到来，这个Culture要成其为Culture，就必须有秩序。

其实，Google英文版也有音乐搜索引擎，只不过它是唱片的搜索，不提供试听，地址是：
http://www.google.com/musicsearch?q

在这个搜索引擎中搜索Jacky Cheung（张学友）的结果截图如下（可以发现都是链接到iTunes的付费下载）

此外值得一提的是，利用Google的 Advanced Google Search Operators工具，有人（并非Google公司）制作了基于Google的音乐搜索引擎，命名为“Musgle”，Musgle可以找到可供下载的mp3文件，点下面的图标可进入：

通过Musgle，访问者不能试听音乐，但的确可以下载相关音乐的mp3文件。这种对搜索引擎的二次开发，在技术上遇到的障碍应该不大，不过它倒的确带来一些更为有趣的法律问题。比如：Google是否因此还是难逃版权纠纷？如果Google不必承担责任，那么Musgle的举办者呢？这个问题值得相当精细地讨论——对于这类法律问题，还是那句话，没有概括的“是”与“否”，只有对细节的分析和暂时的答案。这方面的问题，以后有空再谈。在此之前，也希望专业的读者在本文后提出自己的看法（纯粹表达情绪的就免了，呵呵我这里不是天涯）。